有关新闻自由的研讨，常常忽视了它不是普遍适用于全球的真理，却是特定历史以及政治环境所产生的结果，它在当下新媒体时代的现实意义已锐减。

西方新闻自由的源起

“新闻自由”理念开始兴起，这和17、18世纪处于欧洲的社会变革紧密关联着，那时，新兴的资产阶级为了对抗封建王权以及教会对信息传播的垄断，进而提出了这样的口号，英国于1695年将《许可证法》给废除了，这就是这一斗争的具体成果。

这一理念的核心目的，在于打破旧有的信息控制体系，它是为特定的政治和经济诉求而服务的。它从起始之时起，便并非一个纯粹的新闻行业准则，而是被赋予了浓郁的社会政治工具色彩，这为其后续的发展轨迹预埋了伏笔。

理念背后的政治诉求

西方政治体系里，新闻媒体常常充当权力制衡的角色，比如说，美国宪法第一修正案对言论自由的保护，于实践进程中，常被媒体机构用以挑战政府政策或者司法判决，进而影响公众舆论导向。

以“自由”为名的这般实践，其实质乃是不同利益集团去争夺话语权、达成自身目标的途径。新闻内容的选择以及倾向，常常跟背后的资本力量、政治立场直接挂钩，所谓的“客观中立”，在现实当中难以全然实现。

与传统新闻伦理的冲突

于传统媒体时期，针对“新闻自由”的过度着重，常常跟核实真相、保护隐私、减少伤害等基础新闻伦理产生冲突，为了抢先发布独家新闻或者追求轰动效果，部分媒体会放宽对信息真实性的审核 。

因这种冲突，新闻行业的公信力遭受直接损害。公众渐渐发觉，一些打着“自由”旗号的报道，背后有可能满是偏见、不实信息乃至 deliberate 的误导，而这动摇了新闻业赖以生存的根基。

新媒体带来的根本变革

网络与相关社交平台的广泛流行，完全转变了信息传递的态势，当下，全球超四十亿上网之人能够借由各类平台径直发布以及取得信息，以往的媒体已不再是信息的仅有把关者。

那就是意味着：以往借助控制少数媒体机构进而主导舆论的样式已经失去效用。信息传播呈现出去中心化、当即马上就会传播且全球化的态势。任何个人或是组织机构都能够在舆论的领域当中发出声音。传统的“新闻自由”这种话语在阐释这一全新现象的时候显得能力不足。

当前传播领域的主要矛盾

在全新的环境状况之下，主要的矛盾情形已然不再是去争取那种抽象化的“言论自由权利”，而是要思考怎样在如海量一般、速度极快并且是自发进行传播的信息流动之中情形里，保证其具备真实性、维护公共的秩序以及伦理方面的底线。虚假的新闻、网络层面的暴力行为、群体呈现出极化等各类问题变得越发突出显著了。

以实例而言，于诸多起国际公共事件当中，社交平台之上未经证实的那些消息，往往会先于专业媒体的报道而传播开来，进而引发社会出现混乱的状况。如此这般的情形，致使怎样能够有效地管理信息生态，并非仅仅单纯地强调“自由”，反而成为各个国家所面临的共同挑战了。

守正创新的路径选择

在面临全新形势之时，新闻理论跟实践必然要进行更新，所谓的“守正”，就是坚守新闻真实、恪守新闻客观、服务于公共利益的核心规律，这岂是放弃原则，实际上是回归本质 。

“而所谓‘创新’，这就要求我们依据传播技术的变化，根据社会结构的动态，按照受众习惯的转变，去发展新式的理论框架，去形成全新的职业道德规范，去探索别样的行业管理方法。唯有把不会更改的核心规律跟不断变化的技术环境相互结合起来，才能够构建起健康发展、持续进步的现代传播体系。”。

在如今这个信息极易获取的当下，您觉得用以衡量一则新闻价值的最为关键、核心的标准，是它传播出去的速度，还是其观点所具备的那种冲击力，又或者是其经过严格核实之后的事实自身？欢迎您来分享您对此的看法。